MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261595215 · doi:10.1017/s0022216x03007089

Children's Rights and the Tenuousness of Local Coalitions: A Case Study in Nicaragua

2004· article· en· W2261595215 sur OpenAlexaff
Richard Maclure, Melvin Sotelo

Notice bibliographique

RevueJournal of Latin American Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityPolitical scienceContext (archaeology)LegislationLegislatureCivil societyPublic administrationState (computer science)Government (linguistics)Economic growthLawPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since Nicaragua's endorsement of the UN Convention on the Rights of the Child and the legislative passage of its own Code of Childhood and Adolescence, improvements in the welfare of marginalised youth have depended largely on community-based actions that are sponsored by NGOs and civic groups, many of which function in tangent with municipal government authorities and international aid agencies. In this article we review three community initiatives that have aimed at resolving problems associated with youth alienation and violence in a poor, heavily populated district of Managua. While some modest successes have been achieved, these relatively isolated initiatives have had no evident effect on either the magnitude or the systemic nature of youth marginalisation in Managua. In a context in which the central state is severely constrained by fiscal weakness and corporatist traditions, it is questionable whether in fact the organs of civil society do in fact possess the organisational capacity to generate the structural reforms necessary for the advancement of children's rights at community levels. Nevertheless, despite the amorphous nature of much of civil society in Nicaragua, in the long run children's rights legislation may help to foster growing solidarity among disparate civic forces working to improve the bleak livelihoods of many children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Latin American StudiesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207