MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261779093 · doi:10.14447/jnmes.v16i2.13

Facile Synthesis of Donut-like TiO<sub>2</sub>-SnO<sub>2</sub> Nanocomposite Microspheres by a Two-step Hydrothermal Reaction and Subsequent Spray Drying Process and Its Electrochemical Lithium Storage Properties

2013· article· en· W2261779093 sur OpenAlexvenueno aff
Mengyao Tian, Chunju Lv, Jie Xu, Bing Guo, Da Chen, Kangying Shu

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanocompositeCalcinationAnataseMaterials scienceHydrothermal circulationTetragonal crystal systemChemical engineeringSpray dryingRutileElectrochemistryLithium (medication)Hydrothermal synthesisNanotechnologyPhase (matter)CatalysisChemistryElectrodeOrganic chemistryPhotocatalysisPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donut-like TiO2-SnO2 nanocomposite microspheres were successfully synthesized via a facile two-step hydrothermal reaction and subsequent spray drying. The protonated titanate nanowires with H2Ti3O7 phase in the nanocomposite precursor transformed into not anatase TiO2 but TiO2(B) crystal structure even after calcination at 400 ?. And the substitutional solid solution (Sn, Ti)O2 with the same tetragonal rutile structure as SnO2 was formed. Moreover, the hierarchical donut-like structure in TiO2-SnO2 nanocomposite microspheres constructed by the second-step hydrothermal and spray drying treatment was maintained after calcination at 400 ?. The electrochemical test showed that the as-obtained TiO2-SnO2 nanocomposite microspheres reached an initial discharge capacity of 640 m Ah g-1 at a current density of 40 mA.g-1, which is much higher than the theoretical capacity of TiO2(B).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207