MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261933449 · doi:10.1177/0019793915591990

Returns to Apprenticeship Based on the 2006 Canadian Census

2015· article· en· W2261933449 sur OpenAlexaffabout
Morley Gunderson, Harry Krashinsky

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Labor Relations Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensCanadian Imperial Bank of Commerce (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipCertificationCensusCertificateInstrumental variableQuantileDemographic economicsEconometricsActuarial scienceBusinessEconomicsGeographyDemographyComputer scienceSociologyPopulationManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study the effect of apprenticeships in Canada, the authors use the 2006 Census, the first large-scale, representative Canadian data set to include information on apprenticeship certification. They find large returns for males with an apprenticeship certification when compared with no degree, a high school degree, or a trade certificate; these returns are almost as high as those to a community college diploma. By contrast, the returns for females who hold an apprenticeship certification are generally less than the returns to any other educational certification, except for no degree. For both genders, differences in observable characteristics account for little of the overall pay differences between apprentices and the alternative educational pathways, and the patterns tend to prevail across the quantiles of the pay distributions and for instrumental variable (IV) estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Labor Relations ReviewMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207