MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263336618 · doi:10.1136/injuryprev-2012-040590s.14

Perceptions, barriers, and strategies of women pillion riders about helmet use—a qualitative study from Pakistan

2012· article· en· W2263336618 sur OpenAlexaff
Rahim Khan Uzma, Zia Nakhba, Sayed Sayeeda Amber, Khan Afshan Rahim, Bhatti Junaid, Hanna Christian, Sana Shahbaz, Razzak Junaid Abdul

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPoison controlMedicineInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionOccupational safety and healthSittingPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Despite the importance of a helmet in prevention of head injuries among motorcyclists, there is limited use of helmet both by drivers and female pillion riders in Pakistan. Objective The objective of the study is to explore perceptions, barriers, and strategies of women pillion riders regarding the use of motorcycle helmets. Methods Data was collected from five focus group discussions (FGDs) held with women pillion riders working at the Aga Khan University (AKU). Interviews and focus groups were transcribed verbatim and checked for accuracy before being imported into NVivo2. Written informed consent was taken from each participant before the beginning of each discussion. Results Some major themes included (1) motorcycles are a risky transport (2) all participants never wore a helmet or never thought about wearing a helmet (3) did not know about the helmet law (4) the most important benefit of helmet use expressed was ‘safety’ Possible barriers to helmet use included (1) a lack of awareness regarding helmet law (2) uninvited attention from people from wearing a helmet (3) the saddle-sided sitting style of women (4) concerns about their looks and discomfort from wearing a helmet. Suggested strategies for implementing helmet use included (1) awareness campaigns through media (2) use of helmets by women police (3) strict law enforcement in the form of fine/ticket. Significance Publicising and awareness on the helmet law for pillion riders should be the first step towards initiating helmet use among women pillion riders in Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207