Protecting the Right to Privacy when Examining Issues Affecting the life and Ministry of Clerics and Religious
Notice bibliographique
Résumé
Les scandales ne sont pas rares dans l'Eglise, meme chez les clercs et les religieux. L'autorite concernee doit alors proteger le troupeau et enclencher des procedures canoniques, soit pour priver ces coupables ou ces malades de leurs charges, soit pour leur infliger les peines appropriees. Mais, ladite autorite peut-elle, pour etablir les faits et asseoir sa decision avec justice, aller jusqu'a fouiller dans la vie privee de ces personnes contre leur gre ou utiliser les resultats de certains tests, meme apres avoir obtenu le consentement des interesses? Suivant en cela une directive des Nations-unies, la Secretairerie d'Etat du Saint-Siege, en 1976, a publie une instruction pour sauvegarder les droits de la personne a sa vie privee et, en 1998, une decision de la Congregation pour le clerge a ete rendue en ce sens dans un cas particulier. L'A., apres avoir resume ces documents, invoque la pensee de l'Eglise sur l'usage des tests psychologiques et, ensuite, expose les trois principes qui devraient guider leur application. Dans une 5' et 6' partie de son article, il applique ses principes dans deux situations differentes: celle ou l'ordinaire fait un proces administratif pour priver le clerc ou le religieux de ses fonctions et celle ou il engage un proces criminel. Dans les deux cas, l'autorite doit respecter le droit a la vie privee, meme si elle se doit de reparer le scandale et de rendre justice a toute la communaute, surtout aux victimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,014 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».