MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264224491 · doi:10.3968/8102

Study on Zhuang People’s Cognitive Situation From the Perspective of Sawndip’s Semantic Component: Based on Animals and Plants Sawndip

2016· article· en· W2264224491 sur OpenAlexvenueno aff
Dan Wang, Xiancheng Zhang

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Meaning (existential)Perspective (graphical)Component (thermodynamics)PsychologyChinese charactersPerceptionCognitionCreativityPhenomenonSemantic analysis (machine learning)LinguisticsComputer scienceEpistemologySocial psychologyArtificial intelligencePhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic component of a character is relevant to the meaning of a word which is recorded by the character. It is an important research idea for the modern cognitive science. Study shows that in terms of animals and plants Sawndip, Zhuang people learn the semantic component of Chinese characters systematically, and they are very clear about the categorical meaning of the semantic component. Sawndip has been created on the basis of Chinese characters, at the same time it has been reflecting fully the creativity of Zhuang people in the course of being used. On the one hand, Zhuang people have added the relative semantic component to some borrowing Chinese characters which did not have one. This phenomenon has shown that Zhuang people extremely emphasize the generic feature of things in the practice of cognition. On the other hand, to record some Zhuang words of animals and plants, Sawndip have the semantic components to be different from Chinese characters. Comparing with Han, this situation has shown that Zhuang people have different perceptions of the categories and characteristics of those animals and plants. The Zhuang people’s creative use of semantic component of Sawndip, it is an effective interpretation of “the Zhuang Localisation”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207