MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2264605483 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.949.6

Threonine Requirement in Neonates Receiving Total Parenteral Nutrition (TPN)

2008· article· en· W2264605483 sur OpenAlexaff
Karen P. Chapman, Glenda Courtney‐Martin, Aideen M. Moore, Ronald O. Ball, Paul B. Pencharz

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParenteral nutritionEnteral administrationMedicineThreonineAmino acidInternal medicineAnesthesiaChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current neonatal threonine (THR) enteral requirement is 87 mg·kg‐1·d‐1. The THR requirement of the parenterally (TPN) fed human neonate has never been experimentally determined. Concentrations of THR in commercially available TPN solutions are derived from concentrations in cord blood, plasma amino acid profile during TPN feeding, or human milk, and are 30 to 80% higher than the enteral requirement. We showed in piglets that the neonatal TPN requirement for THR was 55% lower than the enteral requirement. Our objective was to determine the human neonatal TPN requirement for THR in post‐surgical neonates using the indicator amino acid oxidation technique with L[1–13C]phenylalanine. Neonates were randomized to receive one of twelve THR intakes ranging from 10 to 100 mg· kg‐1·d‐1. Preliminary data indicate a mean THR requirement between 30 and 40 mg·kg‐1·d‐1, only 30% of the THR concentration in the lowest THR containing TPN solution. We conclude that the THR requirement for TPN fed human neonates is significantly lower than the THR present in current TPN solutions and the recommended intake for orally fed infants. High THR intakes are a concern; THR is potentially neurotoxic and neonates are unable to oxidize excess

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→