MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2265194476 · doi:10.82308/38932

Postural control impairment characteristics of chronic, recurrent low back pain: an investigation of automatic postural responses and sit-to-stand movements

2011· article· en· W2265194476 sur OpenAlexfundno aff
Stephanie Jones

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Center for Medical Rehabilitation ResearchMcGill University
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationAnkleLow back painTrunkMotor controlMedicineSagittal planeElectromyographyCohortPosturographyPhysical therapyProprioceptionChronic painPsychologyBalance (ability)SurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est de plus en plus démontré que la coordination des mouvements est altérée chez les individus souffrant de douleur chronique au dos (DCD). Toutefois, la nature exacte de cette déficience demeure inconnue. Afin de clarifier la relation entre la douleur et la coordination des mouvements, l'objectif de cette thèse était de caractériser et comparer les stratégies de contrôle postural chez deux groupes d'individus souffrant de DCD (ceux ayant déjà eu de la douleur mais étant dans une période quiescente et ceux souffrant présentement de douleur) et chez un groupe de sujets n'ayant jamais souffert de DCD. Les réponses posturales automatiques (RPAs), telles que mesurées par les moments de force articulaires et les réponses myoélectriques, ont été examinées suite à la présentation de brefs déplacements multidirectionnels, en translation, de la surface de support. Comme les individus souffrant de DCD en période active étaient plus susceptibles de montrer un comportement altéré dans leurs mouvements, ils ont également exécuté une activité de la vie quotidienne, soit de passer de la position assise à la position debout, afin de quantifier l'influence de la douleur sur un mouvement volontaire. Leur performance a pu être comparée à celle des personnes en santé. Les résultats de la première étude ont démontré que les RPAs des individus en santé impliquent une redistribution des contributions des moments à la hanche et au tronc par rapport aux moments aux chevilles, qui dépend de la direction de la perturbation. La contribution relative des moments articulaires semble être déterminée par les contraintes biomécaniques imposées par la direction spécifique de la perturbation. Dans la seconde étude, le moment à la cheville, dans le plan sagittal et pendant la période passive (soit 50-100 ms après le début de la perturbation), était plus grand chez les individus avec DCD en période quiescente alors que la valeur maximale du moment au tronc était diminuée en réponse à la perturbation. Ces résultats suggèrent que ces individus ont peut-être augmenté la rigidité passive de leurs chevilles et utilisé une stratégie de raidissement actif du tronc, grâce à la co-contraction musculaire. Dans la troisième étude, les individus souffrant de DCD avec douleur active ont montré des pics de moments plus tôt, mais de même amplitude, ainsi qu'une activation musculaire augmentée, ce qui peut indiquer une sensibilité accrue des fuseaux musculaires ou un gain postural amplifié. Les résultats de la quatrième étude n'ont pas révélé de différence dans la vitesse d'exécution de la tâche assis-debout chez les individus souffrant de DCD avec douleur active. Cependant, ils semblent avoir opté pour une stratégie reposant plus sur la contribution des articulations distales, ce qui peut paraître comme une décision cognitive visant à restreindre l'excursion du tronc. L'ensemble des résultats obtenus démontre que des stratégies de mouvement altérées persistent chez les individus souffrant de DCD avec épisodes de douleur active, reflétant une intention de restreindre le mouvement au niveau du tronc. Les personnes ayant une DCD et qui sont dans une période où la douleur est présente semblent avoir une réponse posturale augmentée généralisée suite à une perturbation inattendue, ce qui peut être l'expression d'une modification à la hausse, à court terme, de leur état de douleur. Ces individus bougent également en limitant les mouvements du tronc lors de mouvements volontaires comme celui de passer de la position assise à la position debout. Ces changements, s'ils sont répétés, peuvent conduire à l'utilisation persistante de patrons de mouvements anormaux qui peuvent entraîner une susceptibilité à des épisodes de douleur au dos dans le futur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→