Understanding Then Funding Game the Textual Coordination of Civil Sector Work
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper investigates how people's work for non-profit organizations, charities, grassroots collectives, and social justice organizations is organized by official funding processes. In my analysis, I attend to the different kinds of text-based knowledge that coordinate people's work across the civil sector. Engaging in discussions with participants about their work, I discover how an individual's ordinary documentary activities are articulated to of accountability. Attending to text-driven accountability practices--practices increasingly taken up to justify and carry out all kinds of work in the civil sector--I investigate the ideological organization of people's work via the policy documents and textual application procedures of the Revenue Canada tax act with regard to Charitable Status and the Ontario Trillium Foundation funding application process. Resume. Cette communication s'interesse aux personnes qui travaillent dans le milieu qui regroupe les organismes a but non-lucratif, les oeuvres de bienfaisance, les collectifs communautaires et les organismes en justice sociale, du point de vue de l'impact exerce sur leur travail par le processus des demandes de financement officiel. Dans mon analyse, je m'attarde a la maniere par laquelle une diversite de savoirs textuels vient coordonner ce travail dans l'ensemble du secteur civil. Au moyen de discussions avec participants au sujet de leur travail, je decouvre comment les activites normales de documentation qu'effectuent ces individus sont liees a des institutionnelles d'obligation de rendre compte. En m'attardant a la primaute du texte vis-a-vis ces comportements d'obligation de rendre compte--comportements qui de plus en plus servent de justification a une gamme importante de fonctions dans le secteur civil--j'enquete sur l'organisation ideologique du travail en question via les documents de politique et de procedure d'application textuelle de la loi de Revenu Canada portant sur le statut caritatif et sur les demarches de demande de soutiel de la Fondation Trillium de l' Ontario. INTRODUCTION This paper investigates how people's work for non-profit organizations, charities, grassroots collectives, and social justice organizations is organized by official funding processes. It illustrates how a person's knowledge about her or his work can differ from the accounts of this work that are produced to fund or officially define it. An individual working for a charity; a grantee working for a granting foundation; a member of the city council; and someone doing grassroots advocacy--each has a different orientation to particular kinds of work. They produce and interact with different (and differently authorized) knowledge about particular work activities. Thus, any one individual may conduct her or his work against a sometimes contradictory backdrop of knowledge. Throughout this study, I have also investigated activism as a relation through which people's work processes are organized and understood. Activist work engages active processes of transformation within the institutional complex of relations (Smith 2005)--the very bureaucratic and administrative of the state against which some activist work struggles. In this article, I explore how people's work is connected to texts--official policies and practices--that are increasingly used to justify and carry out different kinds of civil sector work. In analyzing these texts, I investigate activism as an organizing schema through which the texts are experienced. The ideological coordination of this work can be seen by examining the policy documents and textual application procedures of the Revenue Canada tax act, with regard to Charitable Status, and Ontario funding application processes as people use and refer to them in their everyday work. In their investigation of Canada's health care reforms, Rankin and Campbell (2006) concentrate on health care work shaped by the new public management--an approach to managing included in the restructuring of Canada's public sector (McCoy 1998 in Rankin and Campbell 2006). …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».