MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2265250473

Identification of fungi and bacteria associated with internally discolored horseradish roots

2010· article· en· W2265250473 sur OpenAlexaboutno aff
Junmyoung Yu

Notice bibliographique

RevueIllinois Digital Environment for Access to Learning and Scholarship (University of Illinois at Urbana-Champaign) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteriaIdentification (biology)ChemistryBiologyBotanyPaleontology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to identify fungi and bacteria associated with the internally discolored horseradish roots. During 2008-2009, 75, 306, 115, and 120, horseradish roots from California, Illinois, Ontario (Canada), and Wisconsin, respectively, were collected and tested for the presence of fungi and bacteria. The roots were surface-disinfected and five segments (5 mm thick) were cut from each root and placed onto acidified potato dextrose agar (A-PDA) and nutrient agar (NA) in Petri plates. The plates were incubated at 22-24 ???C with 12 h light/12 h darkness. \n \n Small plaques from the edges of the growing fungal colonies were transferred onto PDA. Morphological characteristics of fungal isolates were examined and compared with the references. Molecular identification of the fungal isolates was accomplished by sequence analysis of the PCR products, resulting from using fungal universal primers (ITS5 and ITS4 for all fungal isolates), mitochondrial DNA primers cox3A-cox3B and nad1A-nad1B for Verticillium isolates, and elongation factor 1 alpha primer EF-1H-EF-2T and mitochondrial small subunit rDNA primers NMS1-NMS2 for Fusarium isolates. A total of 18 fungal genera were identified, which included Alternaria (3.8% roots), Arthopyreniaceae (0.4%), Chaetomium (0.6%), Colletotrichum (2.3%), Cordyceps (2.3%), Cylindrocarpon (0.9%), Fusarium (31.8%), Neonectria (1.3%), Penicillium (4.4%), Phoma (0.1%), Phomopsis (0.4%), Pyrenochaeta (2.7%), Rhizoctonia (0.1%), Rhizopus (1.0%), Rhizopycnis (0.4), Trichurus (0.6%), Ulocladium (0.4%), and Verticillium (38.0%). In greenhouse tests Verticillium dahliae, V. longisporum, Fusarium acuminatum, F. commune, F. oxysporum, and F. solani caused internal root discoloration, and F. commune caused root rot in horseradish plants. \n \nSingle-cell colonies of isolated bacteria were grown on NA. Characteristics of each purified colony were recorded. Isolated bacteria were identified based on the analysis of sequences of 16S rDNA, resulting from polymerase chain reaction (PCR) - restriction fragment length polymorphism (RFLP) assay. A total of 52 bacterial species in 20 genera were identified, which were classified into five classes, Actinobacteria (50 roots), Alphaproteobacteria (10 roots), Bacilli (234 roots), Betaproteobacteria (4 roots), and Gammaproteobacteria (287 roots). The majority of the isolates were identified as Bacillus and Pseudomonas, which were isolated from 185 and 204 roots, respectively. Results of in vitro tests showed that three Bacillus isolates and two Pseudomonas isolates strongly inhibited the growth of Verticillium and Fusarium species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllinois Digital Environment for Access to Learning and Scholarship (University of Illinois at Urbana-Champaign)→Même sujetPlant Pathogens and Fungal Diseases→Travaux en français237 207→