MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265529440

Hemodialysis of the Future: Prolonged and/or Frequent Dialysis

2002· article· en· W2265529440 sur OpenAlexaboutno aff
Sung-Feng Wen

Notice bibliographique

RevueActa Nephrologica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisMedicineDialysisModalitiesIntensive care medicineHyperphosphatemiaQuality of life (healthcare)SurgeryInternal medicineKidney disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent advances in hemodialysis (HD) technology. The overall outcome of patients on conventional HD remains miserably unsatisfactory with a 5-year patient survival rate of 30% in the United States. In search of better HD modalities, a number of investigators in Europe and North America have reported greatly improved outcome with prolonged and/or frequent RD. These include 8h, 3-times-weekly HD from Tassin, France, every-other-day or 4-times-weekly HD from Lecce, Italy, Short daily HD (SDHD) from Perugia, Italy, and nocturnal HD (NHD) from Toronto, Canada, with increasing number of other SDHD and NHD programs reported in recent years. The prolonged and/or frequent HD allows better clearance of solutes, smooth ultrafiltration with good control of hypertension, avoidance of solute rebound and disequilibrium symptoms, liberalization of diet with improved nutrition, and better neuro-cognitive function. In addition, NHD is associated with correction of hyperphosphatemia without the use of phosphate binders, improved removal of middle molecules such as β2 microglobulin, and effective control of sleep apnea. Above all, in all of these HD modalities, patient survival is remarkably improved with reduction in hospitalization, and the better quality of life leads to good rehabilitation. Although these reports are based on anecdotal experiences, many with selected groups of patients, the impressive improvement in patient outcome makes it worthwhile to further pursue large scale controlled studies for confirmation as well as for the future guide to improve HD modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NephrologicaMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207