Strengthening scholarly publishing in Africa : assessing the potential of online systems
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated current publishing practices among scholarly journals in Africa, while exploring the potential contribution of online publishing systems to aid those practices. This study examined how current systems, largely involving traditional publishing methods, offer Africans limited opportunities and incremental gains in taking advantage of faster and wider dissemination of digital systems for scholarly communication. Issues about authorship, readership, editorial and peer review, as well as the level of science resources in African academic libraries, were studied. Using a well-articulated, mixed-mode research design, this study has assembled data from 286 key actors – journal editors, potential journal editors, librarians, IT administrators, faculty and postgraduate students – from sub -Saharan Africa during a 12-month period in 2007–09. Drawing on this data set, this study documents and analyzes the unparalleled availability of journals and other information resources made available to the African research community through digital technologies and publisher policies, as well as current constraints in ICT infrastructure, training, and support inhibiting the utilization of these same technologies in advancing African scholarly publishing efforts. This study establishes the high level of energy and excitement among journals editors, librarians, and IT administrators about the compelling new possibilities offered by new digital technologies. Drawing on what has been learned in this study, recommendations are made for tapping into the full potential of these technologies in strengthening research capacity, improving the quality of research, reducing Africa’s isolation from the global scholarly community, and ultimately narrowing the information divide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».