MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2265565448

Social Europe post Laval – a trade union outlook on transnational cooperation regarding wage dumping

2012· article· en· W2265565448 sur OpenAlexaboutno aff
Kristina Lovén Seldén

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionLegislationContext (archaeology)Political scienceWageTrade unionDumpingInternational tradeMinimum wageEconomicsLawGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at examining whether - and if so how - trade union cooperation in Europe have been affected by the ECJ ruling in the Laval case and the controversy over posted workers in general. Of particular interest is how the issue of posting is related to the discussion on social Europe and wage dumping. With the so called Laval quartet and the current economic crisis it seems as if social Europe has become a more real objective. The ETUC debate on a European legislation on minimum wage to prevent wage dumping is a notable example of this which also illustrates divergent views among European unions on the substance of social Europe. Nordic unions tend to be negative towards legislation on minimum wages whereas most other countries are generally positive. At the same time trade unions in Europe are under increasing pressure to articulate common policies and develop more transnational cooperation. In this context questions arise as to whether there still is a common approach to social Europe among trade unions in Europe as a basis for future cooperation. The paper relies on a web-based survey on union cooperation in Europe carried out among a large number of unions in fourteen European countries in 2010-11. All the member organizations of the ETUC and the EIFs were also included. Interviews with union officials in Belgium, Germany, Latvia, Spain and Sweden, conducted in 2011-12, provide additional information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→