MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265688809 · doi:10.22201/eneo.23958421e.2009.1.342

Evaluación interna y externa de la Revista Enfermería Universitaria de la eneo-unam durante el período 2004-2006.

2018· article· es· W2265688809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnfermería Universitaria · 2018
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: La finalidad de la presente investigación fue evaluar de forma interna y externa la revista Enfermería Universitaria de la ENEO-UNAM en el periodo comprendido del 2004-2006, a fin de identificar la calidad científica y editorial de la revista. Metodología: Las variables a identificar son las siguientes; de productividad, de estabilidad y obsolescencia, de calidad editorial, de calidad científica y de infraestructura. Tomando como base cada uno de estos indicadores se realizaron las preguntas de los cuestionarios. El tipo de investigación fue descriptivo, analítico, retrospectivo, longitudinal y de corte cuantitativo. El diseño fue no experimental. Los cuestionarios utilizados fueron de tres tipos: una guía de indicadores de los para los 9 ejemplares de la revista y dos cuestionarios para la evaluación externa, uno de ellos para las y los autores y el otro para las y los lectores. La aplicación de los cuestionarios fue para 50 autores y para 116 lectores. La investigación se realizó en el año 2007. Resultados: En la evaluación externa, el 90.5% de los autores fueron enfermeras en docencia e investigación y de los lectores, el 98% son enfermeras en administración, docencia e investigación. En cuanto a la calidad científica del 70-81% de las y los lectores y autoras/es refirió que la revista es un medio de comunicación primordial para enfermería que aporta información relevante. En relación con la calidad editorial entre el 75-85 % de las y los lectores y autoras/es indicó que los artículos son evaluados por pares, arbitrados localmente de manera anónima. En lo referente al diseño editorial, entre el 50 y el 99%, el diseño informativo es el adecuado pero requiere mejoras. La escala de grises y el tipo de letra es apropiada. Los espacios son suficientes. De la evaluación interna, se publicaron 9 ejemplares 80 artículos en siete secciones principalmente por profesorado y alumnado de la ENEO-UNAM y en una mínima proporción por autoras/ es de otras Universidades e Instituciones de salud del país y del extranjero. Se citaron 613 referencias: 210 de enfermería y 403 de otros profesionales de la salud, el número de citas promedio por artículo por ejemplar fue de 7 con un intervalo de 3.9 a 10.4. El idioma en que se cita fue predominantemente el español, el estilo de elaboración de citas es Vancouver. La revista a su corta edad es un vínculo de comunicación del pensamiento de enfermería en el país, fue publicada cuatrimestralmente y se constituyó en un recurso valioso para el desarrollo del conocimiento de la disciplina de Enfermería en México. Conclusiones: La evaluación realizada arrojó datos positivos. Sin embargo, la revista debe ser mejorada y fortalecida en todas sus debilidades para lograr la calidad científica y editorial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle