Evaluación interna y externa de la Revista Enfermería Universitaria de la eneo-unam durante el período 2004-2006.
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: La finalidad de la presente investigación fue evaluar de forma interna y externa la revista Enfermería Universitaria de la ENEO-UNAM en el periodo comprendido del 2004-2006, a fin de identificar la calidad científica y editorial de la revista. Metodología: Las variables a identificar son las siguientes; de productividad, de estabilidad y obsolescencia, de calidad editorial, de calidad científica y de infraestructura. Tomando como base cada uno de estos indicadores se realizaron las preguntas de los cuestionarios. El tipo de investigación fue descriptivo, analítico, retrospectivo, longitudinal y de corte cuantitativo. El diseño fue no experimental. Los cuestionarios utilizados fueron de tres tipos: una guía de indicadores de los para los 9 ejemplares de la revista y dos cuestionarios para la evaluación externa, uno de ellos para las y los autores y el otro para las y los lectores. La aplicación de los cuestionarios fue para 50 autores y para 116 lectores. La investigación se realizó en el año 2007. Resultados: En la evaluación externa, el 90.5% de los autores fueron enfermeras en docencia e investigación y de los lectores, el 98% son enfermeras en administración, docencia e investigación. En cuanto a la calidad científica del 70-81% de las y los lectores y autoras/es refirió que la revista es un medio de comunicación primordial para enfermería que aporta información relevante. En relación con la calidad editorial entre el 75-85 % de las y los lectores y autoras/es indicó que los artículos son evaluados por pares, arbitrados localmente de manera anónima. En lo referente al diseño editorial, entre el 50 y el 99%, el diseño informativo es el adecuado pero requiere mejoras. La escala de grises y el tipo de letra es apropiada. Los espacios son suficientes. De la evaluación interna, se publicaron 9 ejemplares 80 artículos en siete secciones principalmente por profesorado y alumnado de la ENEO-UNAM y en una mínima proporción por autoras/ es de otras Universidades e Instituciones de salud del país y del extranjero. Se citaron 613 referencias: 210 de enfermería y 403 de otros profesionales de la salud, el número de citas promedio por artículo por ejemplar fue de 7 con un intervalo de 3.9 a 10.4. El idioma en que se cita fue predominantemente el español, el estilo de elaboración de citas es Vancouver. La revista a su corta edad es un vínculo de comunicación del pensamiento de enfermería en el país, fue publicada cuatrimestralmente y se constituyó en un recurso valioso para el desarrollo del conocimiento de la disciplina de Enfermería en México. Conclusiones: La evaluación realizada arrojó datos positivos. Sin embargo, la revista debe ser mejorada y fortalecida en todas sus debilidades para lograr la calidad científica y editorial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».