«Фальстаф» Верди на русской сцене. Из истории петербургской премьеры
Notice bibliographique
Résumé
In the paper, the premiere of the first St Petersburg production of Giuseppe Verdi´s Falstaff at the Mariinsky Theatre that took place 17 January 1894 is reconstructed and analysed. Complex artistic approach to analysing of a performance which allows us to take Falstaff as a full scenic and music phenomenon with relation to musicology and theatre critics is provided; large documental and periodical data is used. Analysis of the first St Petersburg performance of the opera is carried out taking stage practices and theatre and historical context of the last quarter of the 19th century into account; characteristics of the actors who took part in the premiere performance and the production's details are provided, the visible structure of the production is reconstructed. Stage approaches of Russian opera theatre in the last quarter of 19th century are illustrated with Falstaff. Ways of Russian opera direction in the pre-director's theatre period in the 1890-s are shown. It is being proved that the authors of the production – stage director Osip Palechek and conductor Eduard Napravnick – were eager to reproduce the Italian version of Falstaff premiered at La Scala the year before the St Petersburg premiere at the Imperial stage as accurate as possible. The regular stage designers of the Theatre – Genrikh Levot, Petr Lambin, Mikhail Bocharov, and Ivan Andreev – reconstructed the sets for every scene of Falstaff using the sketches for the Milan production. The main function of Palachek was to locate the performers on stage and to follow the notes made by the composer and librettists. That's why the content of the production premiered in 1894 as well as its conflict reflected the conception of the first scenic version of the opera in full.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».