MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266441291

Conception d’un outil de reddition de comptes en développement durable pour les municipalités du Québec

2013· article· fr· W2266441291 sur OpenAlexaboutno aff
Frédéric Otis

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le développement durable est de plus en plus intégré à la reddition de comptes des organisations. Ces dernières publient ainsi des rapports visant à réaliser un bilan environnemental, social et économique de leurs activités et à contribuer au dialogue avec leurs parties prenantes. La publication de rapports de développement durable demeure néanmoins peu répandue chez les municipalités du Québec étant donné l'absence d'outils permettant d'encadrer cette pratique à l'échelle des gouvernements locaux. Or, celles-ci témoignent d'une volonté de contribuer à la mise en oeuvre du concept de développement durable. Dans ce contexte, cet essai vise à concevoir un outil de reddition de comptes en développement durable à l'intention des municipalités du Québec. La conception de l'outil proposé s'insère dans le contexte de la démarche de développement durable du gouvernement du Québec et s'appuie sur le rôle des municipalités dans la mise en oeuvre de cette démarche. L'analyse permet d'abord de cibler les indicateurs les plus pertinents en fonction des spécificités et des enjeux des municipalités du Québec. Le processus de sélection de ces indicateurs considère à la fois l'information déjà diffusée par les municipalités et les indicateurs proposés par différents systèmes d'indicateurs recensés au sein de la littérature. Ce processus comporte également une démarche de validation réalisée auprès des professionnels. L'analyse porte ensuite sur l'élaboration de lignes directrices permettant de préciser le contenu des rapports de développement durable et d'encadrer le processus de reddition de comptes des municipalités à l'aide de principes. À la suite de l'analyse, l'outil proposé comprend 32 indicateurs répartis selon onze thèmes. La liste d'indicateurs distingue également les indicateurs de base des indicateurs supplémentaires en fonction de trois critères. Les lignes directrices associent cinq sections aux rapports de développement durable des municipalités dont le contenu est précisé. De plus, cinq principes sont dégagés de l'analyse réalisée afin de garantir à la fois la qualité du processus de reddition de comptes et la qualité des rapports de développement durable. L'essai permet de mettre en lumière l'importance de l'information déjà diffusée par les municipalités en lien avec le développement durable, mais également les limites associées au processus de reddition de comptes de celles-ci. Par conséquent, il est recommandé aux municipalités de publier des rapports de développement durable afin d'offrir une vue d'ensemble de leurs progrès et d'assurer un meilleur suivi de leurs démarches de développement durable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207