Toward Human-Robot Interface Standards: Use of Standardization and Intelligent Subsystems for Advancing Human-Robotic Competency in Space Exploration
Notice bibliographique
Résumé
<div class="htmlview paragraph">NASA's plans to implement the Vision for Space Exploration include extensive human-robot cooperation across an enterprise spanning multiple missions, systems, and decades. To make this practical, strong enterprise-level interface standards (data, power, communication, interaction, autonomy, and physical) will be required early in the systems and technology development cycle. Such standards should affect both the engineer and operator roles that humans adopt in their interactions with robots. For the engineer role, standards will result in reduced development lead-times, lower cost, and greater efficiency in deploying such systems. For the operator role, standards will result in common autonomy and interaction modes that reduce operator training, minimize workload, and apply to many different robotic platforms. Reduced quantities of spare hardware could also be a benefit of standardization.</div> <div class="htmlview paragraph">This paper discusses the need for, and benefits that derive from, human-robot interface standards from the perspective of stakeholders within NASA, in the academic community, and in industry. The discussion includes an assessment of the scope of the required standards and the extent to which existing standards are applicable and are able to meet the need. In addition, past initiatives to promote standardization and their implications for the current initiative are explored, current efforts to develop appropriate standards are described, and significant gaps and roadblocks are identified.</div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».