Notice bibliographique
Résumé
Canadian Review of Comparative Literature / Revue Canadienne de Litterature Comparee CRCL SEPTEMBER 2007 SEPTEMBRE RCLC 0319-051X/07/34.3/298©CANADIAN COMPARATIVE LITERATURE ASSOCIATION Aft er overcoming the rough transitional period at the beginning of the 1990s, a group of well-established Polish fi lmmakers, whose names are oft en synonymous with Polish national cinema, succeeded in winning back their audiences toward the end of the decade. Th eir commercial success came with fi lms that were always popular in Poland—lavish adaptations of the Polish national literary canon. Th anks to Jerzy Hoff man’s With Fire and Sword (Ogniem i mieczem) and Andrzej Wajda’s Pan Tadeusz, which together had more than thirteen million viewers in 1999, Polish cinema shared an unprecedented sixty percent of the local market. Th e success of Polish fi lms prompted the infl uential Rzeczpospolita fi lm critic, Barbara Hollender, to title her review article: “Hoff man and Wajda won over Hollywood” (Hollender 2000, 8). Another prominent critic, Zbigniew Pietrasik from the weekly Polityka, proclaimed in his 1999 article the long-awaited “true victory” of Polish cinema (Pietrasik 52). Th is essay looks at the recent Polish adaptations of the national literary canon and their successful competition with Hollywood cinema, which is partly achieved by nostalgic ventures into the distant past and the reliance on stereotypical attributes of Polishness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».