Technologies of experience and potential spaces: the implications of digital media for theories of learning
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores new theoretical frameworks for interpreting the significance of digital media for learning, in particular through their experiential and aesthetic qualities. By focussing on the aesthetics of digital media, and specifically computer games and simulations, this study explores the ways in which such media function as technologies of experience rather than objects of representation and, hence, pose new questions about relations of knowledge and learning. While theories of literacy and media education offer a rich literature for understanding the complex issue of visual representation, this study suggests that education needs a theory of digital aesthetics in order to address the unique qualities of the communication of ideas through digital media—experiential qualities such as immersion and interactivity. In order to address the qualities that set digital media apart from other contemporary representational technologies, a theory of digital aesthetics is elaborated in relation to three epistemological and ontological tensions—between our notions of subject and object, real and imaginary, immediacy and mediation. These conceptual tensions are examined through two case studies: first, a limited study of practices in scientific visualization and contemporary art; and, second, a more extensive study of digital games and simulations. These case studies provide a context from which to consider the implications of digital aesthetics for theories of learning through object relations theories of intermediate and cultural experience, or object relations aesthetics: how do we think about learning if digital media are technologies of aesthetic experience? The dissertation concludes with a discussion of theories of learning that privilege the work of the imagination and notions of fantasy and play as the grounds of possibility for the development of the Self. When taken together, theories of digital aesthetics and object relations aesthetics suggest the possibility of new questions for curriculum theory that aim to explore digital media not primarily in terms of their content but as a method for observing how we experience ourselves in the world. As technologies of experience, digital media offer sites of creative illusion and potential spaces for the kind of play or practice of freedom that can help us learn how to learn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,067 |
| Communication savante | 0,019 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».