Stronger Neighbourhood, Stronger Partnerships: A Revised European Neighbourhood Policy
Notice bibliographique
Résumé
The European Commission adopted a strategic Communication on a revised European Neighbourhood Policy (ENP) in November 2015.This is the culmination of a process launched by President Juncker at the start of this Commission's mandate.The past twelve months have seen extensive work as we consulted partner countries and Member States -not just governments, but civil society, the private sector, local and regional government, social partners, International Financial Institutions (IFIs) and others.The adoption of the review is just the beginning of a process in which we will make our policy more effective and more relevant to the most urgent concerns of the EU and its partners.The ENP was originally devised to build an area of security, stability and prosperity around the EU following the enlargement of 2004.It was a period of optimism for the EU, which had succeeded in supporting the transformation of the countries of central Europe into democracies and market economies.The EU had proved its power of attraction and believed that it could now project its values and norms beyond its borders.Without offering an accession perspective, the idea was to incentivize reforms.Those partners who made the greatest advances towards democracy, human rights and rule of law would receive more: not just more funding, but also other advantages including visa facilitation and visa liberalization and more opportunities for trade.This was the basis of the so-called 'more for more' approach.With some partners, this approach has succeeded in underpinning a will to reform.In the East, we have seen the implementation of far-reaching Association Agreements and Deep and Comprehensive Free Trade Areas (DCFTAs) and progress towards visa-free short-term travel.In the South we have supported countries in their demands for 'bread, freedom and social justice', in particular stepping up our work with Tunisia as it consolidates its democracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».