MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268068174

Bivalent binding properties of epidermal growth factor receptor targeted monoclonal antibodies: Factors contributing to differences in observed clinical profiles.

2008· article· en· W2268068174 sur OpenAlexaff
Ilia Tikhomirov, Greta Garrido Hidalgo, Eric C. Yang, Igor A. Sherman, Rolando Pérez Rodríguez

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNimotuzumabCetuximabMonoclonal antibodyEpidermal growth factor receptorAntibodyChemistryPanitumumabCancer researchCell cultureMolecular biologyAntibody-dependent cell-mediated cytotoxicityA431 cellsCell growthMonoclonalCellReceptorImmunologyCell cycleMedicineBiologyBiochemistryMolecular medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A36 Emerging evidence suggests that the ability of antibodies to bind bivalently (or with both antibody arms) is essential for maintaining prolonged residence in tumors and an important feature for inhibiting tumor cell proliferation (1-4). Formation of bivalent bonds is dependent on target density and antibody association and dissociation rates. Nimotuzumab is an EGFR-targeted monoclonal antibody that has demonstrated anti-tumor activity in preclinical and clinical trials in absence of side-effects commonly seen with other anti-EGFR antibodies, cetuximab and panitumumab. We investigated whether the differences in monovalent/bivalent binding profiles is one of the characteristics that distinguishes between the therapeutics.
 Cetuximab and nimotuzumab binding to EGFR-expressing cell lines including A431 (106 EGFR/cell), H125 (105 EGFR/cell) and MDA-MB231 (103 EGFR/cell) was analyzed by FACS. Cells were incubated with increasing concentrations of nimotuzumab, cetuximab, and monovalent fragments (Fab) of these antibodies. The binding patterns of nimotuzumab and cetuximab to cell lines with medium to high receptor expression (H125, A431) were remarkably similar at all dose levels. Cetuximab binding to the cell line with the low level of EGFR expression (MDA-MB23) was preserved and increased with escalating concentrations. In contrast, nimotuzumab binding was not detectable on MDA-MB23 regardless of concentration. Cetuximab Fab bound to all cell lines and the level of binding increased proportionately with dose. In contrast, nimotuzumab Fab binding to H125, MDA-MB23 was not detected, regardless of the Fab dose. Only marginal nimotuzumab Fab binding to A431 was detected at the highest doses.
 In-vitro binding kinetics of cetuximab, nimotuzumab and panitumumab are being investigated by SPR (Biacore 3000). The CM5 chip surface was coated with varying densities of EGFR, Fc-EGFR dimer and the antibodies via amine coupling. Nimotuzumab binding kinetics exhibited fast association and dissociation rates under monovalent binding conditions. Under conditions allowing bivalent attachment (Fc-EGFR dimer), nimotuzumab dissociation rate was significantly reduced. The effects of changing surface conditions (monovalent vs bivalent) on the binding kinetics of cetuximab and panitumumab were less significant. Nimotuzumab bound to Fc-EGFR dimer at a faster rate than cetuximab. These findings are consistent with the FACS data and support the preference for bivalent binding by nimotuzumab.
 Taken together, these observations suggest that, in contrast to other anti-EGFR antibodies, the intrinsic properties of nimotuzumab favor bivalent binding as the primary mode for attachment, which would lead to nimotuzumab attaching discriminately to cells that express moderate to high EGFR levels. This targeting property of the antibody may in part be responsible for sparing of healthy tissues by nimotuzumab observed in clinical studies and may have other important clinical implications that deserve further evaluation. Additional experimental data exploring these differences will be presented.
 References
 1. Bueren et al, PNAS 2008. 105:6109 - 14
 2. Yoshida et al, Int J Cancer 2008. 122:1530-8
 3. Perez-Torres et al, J Biol Chem 2006. 281:40183-92
 4. Fan et al, J Biol Chem 1994. 269:27595-02

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,665
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207