MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268861994

The Need for Regulating Income Trusts: A Bubble Theory

2005· article· en· W2268861994 sur OpenAlexaboutno aff
Dirk Andreas Zetzsche

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Luxembourg) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShareholderCorporate governanceBusinessFixed incomeIncentiveLeverage (statistics)EconomicsLabour economicsMonetary economicsFinanceMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

financier canadien : une bulle.Le boom des fonds de titres revenu fixe dmontre des caractristiques typiques d'une bulle : un effet par tapes, un appui opportuniste par des parties intresses et des investisseurs de dtail trop optimistes.L'auteur identifie des similarits remarquables entre le march actuel pour les fonds de titres revenu fixe et la Bulle Tech de 1999 et 2000 en tenant compte les donnes lies au bruit de commerce et aux limites d'arbitrage dans les fonds de titres revenu fixe.L'auteur ragit contre les arguments qui indiquent que le risque d'une bulle est minime dans les fonds de titres revenu fixe.Nanmoins, l'auteur accepte que certains organismes peuvent tre structurs efficacement en tant que fonds de titres revenu fixe.Pour attnuer les dangers des investissements de fonds de titres revenu fixe, l'auteur propose cinq mesures rglementaires, quatre d'entres elles au sujet des idiosyncrasies des fonds de titres revenu fixe et une au sujet du problme fondamental dans le rglement des titres.Premirement, les promulgateurs doivent adresser la mauvaise affectation du capital avec des incitatifs d'impts pour des investissements dans une entreprise avec une croissance rduite.Deuximement, la faible gouvernance des titres devrait tre adresse en imposant les structures de gouvernance par dfaut semblables celles des actionnaires et des socits.Troisimement, les investisseurs devraient avoir plus de contrle sur la politique de distribution des fonds de titres revenu fixe.Quatrimement, il n'y a pas suffisamment d'investisseurs institutionnels dans le march pour les fonds de titres revenu fixe et, en consquence, des promulgateurs devraient viter de limiter les investissements institutionnels des fonds de titres revenu fixe.Dernirement, les rgulateurs ont besoin de surveiller de plus en plus la conduite des courtiers-concessionnaires et des directeurs de fonds mutuels de manire protger les pargnants du marketing de produits d'investissements qui s'applique qu' certains des investisseurs.Le marketing de fonds mutuels doit tre surveill de manire viter un surplus de provisions de capitaux d'investissements dans des marchs troits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Luxembourg)Même sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207