Bibliographic record
Abstract
financier canadien : une bulle.Le boom des fonds de titres à revenu fixe démontre des caractéristiques typiques d'une bulle : un effet par étapes, un appui opportuniste par des parties intéressées et des investisseurs de détail trop optimistes.L'auteur identifie des similarités remarquables entre le marché actuel pour les fonds de titres à revenu fixe et la Bulle Tech de 1999 et 2000 en tenant compte les données liées au bruit de commerce et aux limites d'arbitrage dans les fonds de titres à revenu fixe.L'auteur réagit contre les arguments qui indiquent que le risque d'une bulle est minime dans les fonds de titres à revenu fixe.Néanmoins, l'auteur accepte que certains organismes peuvent être structurés efficacement en tant que fonds de titres à revenu fixe.Pour atténuer les dangers des investissements de fonds de titres à revenu fixe, l'auteur propose cinq mesures réglementaires, quatre d'entres elles au sujet des idiosyncrasies des fonds de titres à revenu fixe et une au sujet du problème fondamental dans le règlement des titres.Premièrement, les promulgateurs doivent adresser la mauvaise affectation du capital avec des incitatifs d'impôts pour des investissements dans une entreprise avec une croissance réduite.Deuxièmement, la faible gouvernance des titres devrait être adressée en imposant les structures de gouvernance par défaut semblables à celles des actionnaires et des sociétés.Troisièmement, les investisseurs devraient avoir plus de contrôle sur la politique de distribution des fonds de titres à revenu fixe.Quatrièmement, il n'y a pas suffisamment d'investisseurs institutionnels dans le marché pour les fonds de titres à revenu fixe et, en conséquence, des promulgateurs devraient éviter de limiter les investissements institutionnels des fonds de titres à revenu fixe.Dernièrement, les régulateurs ont besoin de surveiller de plus en plus la conduite des courtiers-concessionnaires et des directeurs de fonds mutuels de manière à protéger les épargnants du marketing de produits d'investissements qui s'applique qu'à certains des investisseurs.Le marketing de fonds mutuels doit être surveillé de manière à éviter un surplus de provisions de capitaux d'investissements dans des marchés étroits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".