The Emerging American Approach to E-Mail Privacy in the Workplace: Its Influence on Developing Caselaw in Canada and Israel: Should Others Follow Suit?
Notice bibliographique
Résumé
This article proposes a comparative inquiry into e-mail eavesdropping in the workplace, examining both the substance of the American approach to this contemporary conundrum and its potential influence on the respective evolution of Canadian and Israeli law in this area. It posits that the American view, predicated on an employment at will understanding of employment relations is ill-suited to these jurisdictions' respective legal and political culture, resembling one another in certain constitutional respects. Canada and Israel were selected in view of their peculiar penchant for considering American jurisprudence swaying and their increasing reliance on emerging U.S. legal trends. What is more, American caselaw is clothed in additional significance in light of these countries' failure to develop their own position respecting e-mail surveillance in the employment context to date. The following shall therefore attempt to compare the respective legal cultures and relevant juridical principles of Canada and Israel as contrasted with the United States (as opposed to merely focusing on their legal doctrines). Accordingly, the paper seeks to examine whether the more collectivist legal culture in countries that have not yet developed a clear rule on e-mail privacy in the workplace, can sustain the liberal contractarian U.S. principles referred to. This is particularly important for legal systems such as Israel and Canada, where constitutional human rights values permeate the private sphere, thus to a certain extent collapsing the public-private divide. Accordingly, it is submitted that communitarian legal systems, whose understanding of employee status diverges significantly from one of (quasi) absolute employer sovereignty, and who are more willing to incorporate constitutional values into their private law, would be well-advised to exercise caution in attempting to integrate American notions of employment-at-will to e-mail privacy in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,017 |
| Communication savante | 0,015 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».