MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2269706043 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.724.3

MAPPING THE LIGAND INTERACTION OF THE AT1 –RECEPTOR WITH PHOTOPROBES IN ALL POSITIONS OF ANGIOTENSIN II

2008· article· en· W2269706043 sur OpenAlexaff
Dany Fillion, Marie-Ève Beaulieu, Pierre Lavigne, Gaétan Guillemette, Richard Leduc, Emanuel Escher

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoaffinity labelingReceptorChemistryAngiotensin IIStereochemistryLigand (biochemistry)Angiotensin II receptor type 1Biochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have combined a photoaffinity labelling approach to study the molecular structure of the liganded human angiotensin II (AngII) type 1 receptor (hAT1). Systematic incorporation of the photoprobes p‐benzoyl‐L‐phenylalanine (Bpa) or p–[3–(trifluoromethyl)–3H–diazirin–3–yl]–L–phenylalanine (Tdf) into each of the eight positions of the AngII sequence was carried out. Since the constitutively active mutant [N111G]‐hAT1 (hAT1‐CAM) had a more permissive structure‐activity relationship, photoaffinity labelling studies were carried out on this CAM‐receptor. The AngII‐photoprobe analogues substituted in position 1, 2, 3 and 5 displayed AngII‐like properties on hAT1‐CAM. Analogues substituted in position 7 and 8 were shown to be low nM affinity neutral antagonists whereas analogues substituted in positions 4 and 6 had too low affinities. Receptor labelling experiments evidence localisation of the peptide N‐terminus in the extracellular space of the receptor through contact with most extracellular elements of hAT1 A single contact with ECL2 was found at position 3 of AngII. The middle sequence elements are still ill‐defined but the AngII C‐terminal is in close contact with the trans‐membrane bundle formed by TMD3, 5, 6 and 7, in accord with previous results (Clement, JBC. 2005; 280:27121). This study again confirms the extended ligand structure in the hAT1 receptor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetReceptor Mechanisms and Signaling→Travaux en français237 207→