MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270436734

A user-centred study of the norms for subtitling for the deaf and hard-of-hearing on french television

2015· article· en· W2270436734 sur OpenAlexfundno aff
Laetitia Tia Muller

Notice bibliographique

RevueDipòsit Digital de Documents de la UAB (Universitat Autònoma de Barcelona) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSubtitles and Audiovisual Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität des SaarlandesEuropean CommissionUniversitat Autònoma de BarcelonaMinisterio de Ciencia e InnovaciónYork UniversityUniversity of SouthamptonUniversitat Pompeu FabraBaiduUniversity of Roehampton
Mots-clésGovernment (linguistics)Quality (philosophy)Order (exchange)State (computer science)Subject (documents)Political scienceSociologyPsychologyLinguisticsBusinessComputer scienceLibrary science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subtitles for the deaf and hard-of-hearing (SDH) have been present on French television since the late seventies. However, it was not until nearly thirty years after they first appeared that the practice was made mandatory on the main channels. In February 2005, the French government passed a law on equal rights and opportunities for disabled people which required all state-owned and private channels with a minimum annual audience share of 2.5% to use adapted subtitles in order to make 100% of their programming accessible to the deaf and hard-of-hearing by 12 February 2010. Following increasing complaints that regulations of this kind promoted a rapid increase in the quantity of SDH to the detriment of quality, the government produced a reference document about minimum SDH requirements. This document was signed by major SDH stakeholders and put into practice on 12 December 2011. Although this discipline is now recognised by the government, research into subtitling for the deaf and hard-of-hearing in France is still very scarce. This doctoral research is the first on this subject in France and the first to involve French viewers of SDH at a national level. Written in the form of three articles, this empirical study places itself within what translation theorist Holmes (2000, 176) defined as a product-oriented descriptive approach, with a restricted scope within the audiovisual text-type on the medium of television. The study of norms in a given place at a given time being the essence of this research project, this work centres on the rationale behind the theory of norms developed by Toury (1995), and extended by Chesterman (1997) and Hermans (1999), in the realm of subtitling for the deaf and hard-of-hearing. Due to its complexity and its functional nature, SDH, and by extension this study, draws on different disciplines and areas of research?including Film Studies, Musicology, Deaf Studies, Linguistics, Psychology, and, within the realm of Translation Studies, interlingual subtitling, SDH theory, and live subtitling. Adopting a quantitative research strategy with a questionnaire as research method, this doctoral thesis examines whether deaf and HoH viewers of subtitles are satisfied with the norms of these subtitles as they are used on French television at the beginning of the second decade of the twenty first century. This work first maps the practice of subtitling for the deaf and hard-of-hearing in France, retraces its history and its main actors, and determines who defines and implements its norms and rules. Then it sets out to study whether the required output of SDH was met prior to and following the implementation of the 2005 law in February 2010 by analysing live and pre-recorded programmes with SDH between 2009 and 2010 on the five national channels with the highest annual audience share. Next, this study progresses to its core element, the questionnaire to SDH viewers conducted at a national level on the Internet, which evaluates French SDH norms, including the colour code. Finally, France?s national quality standard for SDH (Charte), which establishes minimum subtitling rules across television channels and programmes, is analysed considering the validity of the requirements it sets out for all of the stakeholders involved. The results suggest that there is ample room for improvement in the French norms and, by extension, in the Charte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDipòsit Digital de Documents de la UAB (Universitat Autònoma de Barcelona)Même sujetSubtitles and Audiovisual MediaTravaux en français237 207