MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271385869 · doi:10.4236/apd.2016.51001

Inhibition of <i>foxo</i> and <i>minibrain</i> in Dopaminergic Neurons Can Model Aspects of Parkinson Disease in <i>Drosophila melanogaster</i>

2016· article· en· W2271385869 sur OpenAlexafffund
Mahin S. Chavoshi, Brian E. Staveley

Notice bibliographique

RevueAdvances in Parkinson s Disease · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNuclear Receptors and Signaling
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésDopaminergicDrosophila melanogasterRNA interferenceTyrosine hydroxylaseTranscription factorBiologyCell biologyDopamineGeneticsEndocrinologyGeneRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms of Parkinson Disease (PD), the second most common neurodegenerative disease, emerge due to degeneration of dopaminergic neurons. Recently, a genome wide study revealed a role for a foxo transcription factor in PD. In the model organism Drosophila melanogaster, we have attempted 1) to inhibit the sole Drosophila homologue of foxo through the directed expression of a stable inducible RNAi transgene and 2) to indirectly increase foxo transcription activity through the inhibition of the kinase minibrain (mnb), a foxo transcriptional inhibitor. To evaluate the lifetime consequences upon the flies, longevity assays and locomotion over time assays were conducted. The inhibition of foxo by foxo-RNAi decreases life span significantly when expressed under the control of Tyrosine Hydroxylase-Gal4 (TH-Gal4). The targeted expression of mnb-RNAi, in the dopaminergic neurons, with an expected loss of suppression of foxo transcriptional activity, results in a significant loss of climbing ability. Thus alteration of foxo activity, both by RNA-inhibition and by down-regulation of an inhibitor of foxo, minibrain, produces novel Drosophila models of Parkinson Disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Parkinson s DiseaseMême sujetNuclear Receptors and SignalingTravaux en français237 207