Individual quality and double-brooding in a highly synchronous songbird population
Notice bibliographique
Résumé
Multiple brooding, the production of more than one set of offspring per breeding season, is a life-history trait that potentially doubles or triples fecundity, but the factors responsible for variation in the occurrence of multiple brooding within species remain poorly understood. We investigated the potential causes and consequences of double-brooding in the highly synchronously breeding European Starling (Sturnus vulgaris), for which we predicted that clutch initiation date would have little effect on double-brooding propensity compared with individual quality. Double-brooding effectively doubled annual fecundity in European Starlings (based on the annual number of chicks fledged), but on average only 38% of individual females had a second brood. Furthermore, 39% of females that initiated a second clutch experienced total failure of their second brood, and thus accrued no advantage in fecundity from their decision to double-brood. As we predicted, variation in the propensity for, and success of, double-brooding was independent of laying date, but also of other putative measures of individual quality (clutch size, egg mass, relative female age, and nestling provisioning rate). However, we found no evidence of a cost of double-brooding; females that double-brooded had significantly higher return rates and similar breeding productivity in the year after double-brooding compared with single-brooding females. Thus, a small proportion (~20%) of ‘high-quality' female European Starlings effectively double their potential breeding productivity through double-brooding without apparently paying a cost or experiencing any simple tradeoffs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».