MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271523423 · doi:10.1002/wsbm.1329

Heart valve regeneration: the need for systems approaches

2016· review· en· W2271523423 sur OpenAlexaff
Jenna Usprech, Wen Li Kelly Chen, Craig A. Simmons

Notice bibliographique

RevueWIREs Systems Biology and Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)Heart valveTissue engineeringRegenerative medicineBiomedical engineeringBiochemical engineeringComputer scienceBiologyComputational biologyStem cellCell biologyEngineeringMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue-engineered heart valves are promising alternatives to address the limitations of current valve replacements, particularly for growing children. Current heart valve tissue engineering strategies involve the selection of biomaterial scaffolds, cell types, and often in vitro culture conditions aimed at regenerating a valve for implantation and subsequent maturation in vivo. However, identifying optimal combinations of cell sources, biomaterials, and/or bioreactor conditions to produce functional, durable valve tissue remains a challenge. Despite some short-term success in animal models, attempts to recapitulate aspects of the native heart valve environment based on 'best guesses' of a limited number of regulatory factors have not proven effective. Better outcomes for valve tissue regeneration will likely require a systems-level understanding of the relationships between multiple interacting regulatory factors and their effects on cell function and tissue formation. Until recently, conventional culture methods have not allowed for multiple design parameters to be considered at once. Emerging microtechnologies are well suited to systematically probe multiple inputs, in combination, in high throughput and with great precision. When combined with statistical and network systems analyses, these microtechnologies have excellent potential to define multivariate signal-response relationships and reveal key regulatory pathways for robust functional tissue regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIREs Systems Biology and MedicineMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207