MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271839103 · doi:10.1155/2016/6318460

The Impact of Storm Tracks on Warm-Season Precipitation in the Midwest: Contrasting the 1988 Drought and 1993 Flood

2015· article· en· W2271839103 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy Eichler, Zaitao Pan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Meteorology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésFlood mythStormCyclone (programming language)PrecipitationClimatologyPrecipitable waterTropical cycloneMiddle latitudesStorm trackExtratropical cycloneSpring (device)Environmental scienceGeographyGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the role of cyclone tracks in contributing to floods and droughts, we highlight the role of midlatitude cyclones played in the 1988 drought and the 1993 flood. Our results demonstrate that the 1988 drought featured a poleward-displaced cyclone track with a reduced role for cyclone-induced precipitation, especially in the spring of 1988. The 1993 flood featured a cyclone track from Mexico northeast to Missouri in the spring, while the summer featured two cyclone tracks: one in the southwestern US and the other across Canada linked to the right-entrance and left-exit regions of a strong 200 hPa Jetstream across the upper Midwest. Enhanced 850 hPa inflow from the Caribbean northeast to the Midwest with high precipitable water values occurred in conjunction with the right entrance portion of the 200 hPa Jetstream. Linking storm tracks and the 200 hPa Jetstream to a storm-rain index for the Midwest showed that these extreme events conformed to features of the general circulation normally associated with wet/dry episodes in the warm half of the year. Although El Niño did not play a role in the 1993 flood, the 1988 drought was associated with a poleward displacement of cyclone tracks in response to La Niña.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in MeteorologyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207