MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272680342 · doi:10.1200/jco.2000.18.24.4038

Phase II Feasibility Study of Sequential Couplets of Cisplatin/Topotecan Followed by Paclitaxel/Cisplatin as Primary Treatment for Advanced Epithelial Ovarian Cancer: A National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group Study

2000· article· en· W2272680342 sur OpenAlexaffabout
Paul Hoskins, Elizabeth A. Eisenhauer, Ignace Vergote, Josée Dubuc‐Lissoir, B. Fisher, Robert Grimshaw, Amit M. Oza, Marie Plante, Gavin Stuart, Jan B. Vermorken

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopotecanMedicineCisplatinDebulkingPaclitaxelOvarian cancerOncologyChemotherapyRegimenInternal medicineSurgeryCancerUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Despite the improved results in advanced ovarian cancer achieved with the addition of paclitaxel to frontline therapy, there remains room for improvement. One approach is to add new agents such as topotecan. Because myelosuppression limits the delivery of topotecan with paclitaxel/cisplatin in a three-drug combination, we explored giving sequential couplets of cisplatin/topotecan followed by paclitaxel/cisplatin. PATIENTS AND METHODS: Forty-four patients with residual epithelial ovarian carcinoma after primary surgery were studied. Cisplatin 50 mg/m(2) on day 1 and topotecan 0.75 mg/m(2) on days 1 through 5 were administered at 21-day intervals for four cycles, followed by interval debulking surgery (if optimal debulking was not achieved with primary surgery), and then paclitaxel 135 mg/m(2) over 24 hours on day 1 and cisplatin 75 mg/m(2) on day 2 at 21-day intervals for four cycles. RESULTS: Such sequential couplets are feasible. Myelotoxicity was the major toxic effect, but it was of short duration. The granulocyte nadir with topotecan/cisplatin occurred late (median, day 18), so retreatment on day 21 was not always possible. There was no unexpected nonhematologic toxicity. The regimen was active in this group of patients who had undergone largely suboptimal debulking surgery. In 34 patients with clinically measurable disease, the overall response rate was 78%, and 30 (77%) of the 39 patients with elevated CA 125 levels at baseline had normalization of CA 125 levels by the end of therapy. CONCLUSION: Sequential couplets of cisplatin/topotecan followed by paclitaxel/cisplatin are feasible. The efficacy data in this suboptimal group of patients has encouraged us to proceed with a randomized study based on this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207