Notice bibliographique
Résumé
Union bureaucracy' is an important yet vexed term in the study of trade unions and in radical politics.At worst, it can be a label pinned by left-wing activists on those union officers whose actions or beliefs are seen as repugnant.This usage confers the label of 'bureaucrat' on some union officials but not on those whose behaviour is seen as praiseworthy.The term is also used in a more serious way.Many critical analysts (and others) have drawn attention to the existence of a layer of full-time union officers and staff and argued that this group of people -'the trade union bureaucracy' -plays a conservative role in unions.There are many versions of this kind of analysis of 'the bureaucracy,' some much more insightful than others.Yet there have been scarcely any recent attempts to refine and present a coherent theory of union bureaucracy.2 Unfortunately, it remains the case that in the study of unions, as John Kelly (1988) argued over two decades ago, 'Rarely is the term "bureaucracy" defined or its use justified on any theoretical grounds, and it is normally unclear which of several different definitions is actually being employed' (p.155).Moreover, theories of 'the trade union bureaucracy' understood as a group of people can function as blinkers to a critical understanding of the character of union activity itself.A focus on official leaderships can lead us to ignore or neglect how union activity happens, how the relations among members and between officials and members are organized.To put the same point 1 David Camfield teaches Labour Studies at the University of Manitoba and is the author of Canadian Labour in Crisis: Reinventing the Workers' Movement (2011).Thanks to David McNally, Charlie Post, Alan Sears and Sheila Wilmot for discussions about some of the ideas in this article, earlier versions of which were presented at the Annual Meetings of the Society for Socialist Studies in 2009 and at the 2010 Toronto Historical Materialism conference. 2 Brenner (1986), Leier (1991) and some of the essays collected in Hyman (1989) represent original contributions that attempt to clarify the character of union bureaucracy.The past two decades have seen very few theoretical contributions on this question.Darlington and Upchurch (2012) is a notable exception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».