MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273023493

Influence of concrete cracks and transverse bar properties on the strength of FRP-reinforced concrete beams

2013· other· en· W2273023493 sur OpenAlexaboutno aff
Sameh Michel Rafla. Salib

Notice bibliographique

RevueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBar (unit)Fibre-reinforced plasticReinforced concreteStructural engineeringTransverse planeMaterials scienceForensic engineeringEngineeringGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unique properties of Fibre Reinforced Polymers (FRP) bars such as their non-corrosive nature, high tensile strength to weight ratio and wide range of material properties offer practical solutions for various problems of traditional steel reinforcement. However, since the failure of FRP-reinforced concrete beams is, usually, different from that of steel-reinforced ones, an analytical model was developed earlier by the author representing the characteristics of concrete cracks, the beam shear-flexural interaction and the dowel action of FRP bars. The model traces the failure mechanism and eventually predicts the beams strength and the corresponding mode of failure. Through a series of previous publications, the model results were verified experimentally and pointed at a considerable over-estimation of the beam strength values obtained by past editions of related design codes. Recently, a significant step has been taken by the Canadian standards as quality control specifications have been issued to classify the manufactured FRP bars and to ensure their expected performance. Therefore, a parametric study, based on the developed model, is presented herein in order to investigate the influence of such step on the predicted beam strength and mode of failure. Further, the design philosophy for FRP-reinforced concrete beams presented by most of the current design codes is discussed in the light of the obtained results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology)Même sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207