Vulnerability of buildings to blast loads and progressive collapse
Notice bibliographique
Résumé
This study is intended to contribute to the understanding of the behaviour of buildings when subjected to blast loads, and to assess the potential for progressive collapse when columns are lost or severely damaged due to blasts. The objective of the study is twofold, i.e., (i) to investigate the performance of reinforced concrete frame buildings subjected to blast loads, and (ii) to assess the vulnerability of such buildings to progressive collapse. Two buildings designed for Ottawa in accordance with the 2005 edition of the National Building Code of Canada were used to achieve these objectives. One of the buildings was designed as a moderately ductile, and the other one as a ductile frame building. For the purpose of the first objective, nonlinear time history analyses were conducted to the moderately ductile building for a number of bomb blast scenarios. Blast loads resulting from detonations of 125 kg, 250 kg, and 500 kg TNT at distances of 5, 10, 15, 20, 25 and 30 m from the building were used in the analysis. The performance of the building was assessed by considering the interstorey drifts, displacement ductilities, and curvature ductilities obtained from the analysis. The results from the analyses showed that the building could be severely damaged and even could collapse when subjected to blast loads due to bomb detonations at distances smaller than 15 m from the building. Regarding the second objective, both the moderately ductile and the ductile buildings were analysed following the guidelines for progressive collapse analysis and design, prepared by the U.S. General Services Administration (GSA). Columns were removed at the first storey of each building. The following three cases were considered: (i) exterior column removed, (ii) corner column removed, and (iii) interior column removed. Elastic static analysis was conducted for each of these cases using 3-D models, and applying loads as required by the GSA guidelines. The demand/capacity ratios obtained from the analysis, and the GSA criteria were used for the assessment of the vulnerability to progressive collapse. The results showed that the ductile building is much more vulnerable to progressive collapse than the moderately ductile building.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».