MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273658547 · doi:10.1111/jace.14167

Etching Induced Stepped Nanostructure on Pb(Mg <sub> (1– <i>x</i> /2) </sub> Mn <sub> ( <i>x</i> /2) </sub> W <sub>1/2</sub> )O <sub>3</sub> Ceramics

2016· article· en· W2273658547 sur OpenAlexafffund
Jing Liu, Zenan Jiang, Peyman Servati, Edouard Asselin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFerroelectric and Piezoelectric Materials
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesShenyang National Laboratory for Materials ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChinese Academy of Sciences
Mots-clésNucleationOrthorhombic crystal systemMaterials scienceNanostructureCeramicMorphology (biology)Etching (microfabrication)Solid solutionPerovskite (structure)CrystallographyAtomic force microscopyMineralogyAnalytical Chemistry (journal)NanotechnologyCrystal structureChemistryMetallurgyLayer (electronics)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new solid solution system, Pb(Mg (1– x /2) Mn ( x /2) W 1/2 )O 3 , is formed by replacing Mg 2+ with Mn 2+ in the Pb(Mg 1/2 W 1/2 )O 3 complex perovskite. The solid solution remains in the orthorhombic Pmcn symmetry up to x = 0.1. It is observed that for such a chemical modification, the surface of the grain changes significantly. A stepped surface nanostructure appears in the Mn‐substituted perovskite. Detailed surface morphology of the stepped patterns was revealed by atomic force microscopy ( AFM ), which determined that the interlayer step height varies from 2.3 to 8.3 nm. Analyse by XRD , SEM , EDX , and AFM suggest that the nature of the stepped surface structure may be the result of etching rather than spiral growth or two‐dimensional nucleation as it was previously believed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetFerroelectric and Piezoelectric MaterialsTravaux en français237 207