MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2273932339 · doi:10.6342/ntu.2013.00466

風險改變與對應決策:理論、方法與應用

2013· article· zh· W2273932339 sur OpenAlexaboutno aff
莊額嘉

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languezh
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic dominanceComparative staticsEconometricsSkewnessKurtosisPortfolioEconomicsMathematical economicsMathematicsComputer scienceActuarial scienceStatisticsFinancial economicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dissertation contains three articles. All of them focus on investigating change in decision resulted from change in risk. When decision makers invest in effort to reach their targets, they face multiple sources of risk: first the risk of failure and second the noise that surrounds either the target or the initial situation. In the first article, we examine how effort is adjusted to account for changes in this risky environment. Central dominance (CD) introduced in Gollier (1995, Journal of Economic Theory) is a risk concept that differs from stochastic dominance in an important way. In particular, CD implies a deterministic comparative statics of change in decision when risk changes, but SD does not have such implication. In the second article, we propose the first test of central dominance, which amounts to checking a functional inequality. We derive the asymptotic distribution of a lower bound of the proposed test and suggest a bootstrap procedure to compute the critical values. We also conduct simulations to evaluate the performance of this test. Our empirical study finds CD relations among Canadian family income distributions in different years and results in interesting policy implications. In the third article, we propose a method to calculate risk measures proposed by Aumann and Serrano (2008) and Huang et al. (2012). This method utilizes information about mean, variance, skewness, and kurtosis of a distribution. We find that the risk measure in Huang et al. (2012) is sufficient information for investment decision in a simple portfolio selection model, and therefore we construct a trading strategy with respect to the measure. Our empirical results show that this trading strategy outperforms any buy-and-hold trading strategies during sample period from January 2001 to October 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEconomic theories and models→Travaux en français237 207→