Ce que débattre veut dire. Procédures de débat public et légitimité de la décision dans le champ de l'utilité publique: Rapport final de la recherche pour le programme « Concertation-Décision-Environnement » du Ministère de l'écologie et du développement durable
Notice bibliographique
Résumé
Although the institutionalization of the public debate is the result of planning conflicts and is understood in social practice as the creation of new democratic rights, legislative texts and political decision-making processes do not see it as a response to a problem of democracy, but rather as a way of making decisions more effective. This opposition on the aims of participation - the inhabitants' aspiration to be heard vs. the law's aim to modernize - structures the relationships between public participation, deliberation, project development and decision-making. In order to account for this social construction, the “What debating means” research did not focus on the analysis of the institutionalization process, but took the approach of studying "the ever-open and 'under tension' character of the democratic experience" (Rosanvallon, 2002). More precisely, in order to link in the same approach the institutionalization process, the meaning that citizens give to their involvement in planning conflicts, and what they are experiencing in public debate, the research has deepened three themes. They have not been studied much elsewhere: learning shaped by a deliberative moment in the decision-making process; political experience of the participants in a deliberative process; and contributions of economic theory to the analysis of the deliberation. From this in-depth study and from the Franco-Quebec comparison of the BAPE and CNDP experiences, the research draws an approach to evaluating public debate in its link to decision-making. The first part formalizes the dynamics resulting from the organization of the debate, and the second part the production of the debate. The characterization of its production then makes it possible to indicate under what conditions the dynamics of the debate can influence the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».