MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274955000 · doi:10.2514/1.a33409

Are Self-Replicating Machines Feasible?

2016· article· en· W2274955000 sur OpenAlexaff
Alex Ellery

Notice bibliographique

RevueJournal of Spacecraft and Rockets · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceActuatorContext (archaeology)ElectronicsResource (disambiguation)Electrical engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in three-dimensional printing technology have introduced the prospect of self-replication in the context of robotic in situ resource utilization on the moon. The value of three-dimensional printing lies in its potential to implement universal construction. A universal constructor is a machine capable of fabricating any physical product given an appropriate program of instructions, suitable raw materials, and a source of energy in an appropriate form. Such physical products include a copy of itself; a universal constructor is by definition a self-replicating machine. A step in this direction is represented by the RepRap three-dimensional printer that can print copies of its own plastic components. The three-dimensional printing of actuators and associated control electronics would represent an existence proof that an appropriately designed robotic three-dimensional printer system would constitute a universal constructor. In this paper, preliminary attempts have been outlined to develop self-replicating machines by addressing the three-dimensional-printable actuator and electronics aspects within the materials limits imposed by the moon. It is concluded that physical self-replicating machines are within reach. This lunar infrastructure offers space-based geoengineering solutions in the short term and solar power satellite solutions in the long term to the global climate crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spacecraft and RocketsMême sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207