MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2274994810 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001425

Effect of Surface Roughness on Cyclic Ductility of Corroded Steel

2016· article· en· W2274994810 sur OpenAlexaff
Steve Burke, Michel Bruneau

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensProfessional Engineers Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipationDuctility (Earth science)Monotonic functionMaterials scienceStructural engineeringSurface finishSurface roughnessYield (engineering)Multilinear mapComposite materialEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stable cyclic hysteretic behavior is required from structural members to dissipate seismic energy. Limited knowledge exists on the hysteretic behavior of corroded steel, and a relationship that quantifies energy dissipation capacity as a function of section thickness and roughness does not exist. Monotonic and cyclic tests of corroded steel were conducted in this research in an attempt to provide such quantification. Results from coupons suggest that assessing the strength of rusted members by machining a smooth coupon from steel extracted from an existing corroded structure, and only using the resulting yield and ultimate strength values in otherwise standard multilinear monotonic models, may be an unconservative approach. Results from cycling tests show that: (1) rusted steel can exhibit a significant hysteretic energy capacity, (2) a linear relationship exists between the total dissipated energy normalized by mean thickness and the mean 10-point-height of irregularities, and (3) increases in roughness correspond to decreases in the magnitude of total normalized energy dissipated before complete failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207