MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275630208 · doi:10.12783/jmc.v2i1.85

Structures of Hybrids of DNA and Carbon Nanotubes Observed by Atomic Force Microscopy in Air and in Liquids

2014· article· en· W2275630208 sur OpenAlexvenueno aff
Kazuo Umemura, Takuya Hayashida, Daisuki Nii, Yuuki Yamaguchi, Takuya Kawashima

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubeAtomic force microscopyDNAMoleculeMaterials scienceSonicationNanotechnologyChemical engineeringMorphology (biology)Aqueous solutionOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated single-walled carbon nanotubes (SWNT) and DNA-SWNT hybrids by atomic force microscopy (AFM). From the AFM observation of several different types of SWNTs and DNA-SWNT hybrids in air, we found several specific differences in morphology among the samples. First, longer SWNT molecules were observed when the SWNT was dispersed using a bath type sonicator. When a probe type sonicator was employed, much shorter SWNT molecules were observed in all of our experiments using several different SWNTs. The result suggests that effects of the type of sonicator on SWNT length were significant in contrast to that of the type of SWNTs. Second, SWNT functionalized with polyethyleneglycol (PEG SWNT), amino group (NH 2 SWNT), and carboxyl group (COOH SWNT) individually showed specific features in AFM images. Although NH 2 SWNT is typically soluble in organic solvents, uniform distribution was observed when DNA molecules were mixed with NH 2 SWNT. Finally, we observed DNASWNT hybrids by AFM in liquids for the first time. DNA-SWNT hybrids were significantly swollen in the aqueous solution even though the sample was dried once. This is helpful information for considering biological applications of the DNA-SWNT hybrids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207