Crisis of Capitalism, Crisis of Theory: Dominant Capital and Differential Accumulation in North America
Notice bibliographique
Résumé
The unfolding global political-economic crisis has brought both orthodox and heterodox theories of political economy into question. The dominant mainstream framework, neoclassical economics, blames the crisis largely on speculative excesses in the financial system while Marxist accounts of the crisis attribute it to the stagnation tendencies within the ‘real’ economy. Despite the manifold theoretical differences, both frameworks agree on this: there is indeed a crisis, and if we dig deep enough, at the root of it we will find some imbalance between the ‘real’ economy and nominal finance. This paper will suggest that both mainstream and Marxist explanations of the current crisis are off the mark because they ask the wrong questions. Instead of looking at absolute outcomes in the accumulation process—based on either utility (neoclassical economics) or abstract labour (Marxism)—this paper will employ the capital as power framework (see Nitzan and Bichler, 2009) to query distributional outcomes. The paper will begin with a brief review of the mainstream and Marxist accounts of the crisis and from there will examine the crisis in Canada on three levels: first, the redistributional character of crises; second, the performance of dominant capital relative to the corporate universe; and third, the distributional winners within dominant capital itself. Using disaggregate measures and with a view to differential and distributional outcomes, we will be in a better position to determine whom this has actually been a crisis for.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».