MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275709532 · doi:10.1093/jncimonographs/lgv015

RNA Disruption and Drug Response in Breast Cancer Primary Systemic Therapy

2015· article· en· W2275709532 sur OpenAlexaff
Kenneth P. H. Pritzker, Laura B. Pritzker, Daniele Generali, Alberto Bottini, Mariarosa Cappelletti, Baoqing Guo, Amadeo M. Parissenti, Maureen Trudeau

Notice bibliographique

RevueJNCI Monographs · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensLaurentian UniversitySunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic therapyBreast cancerOncologyDrugCancerInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As there is now evidence that switching clinical nonresponders early in primary systemic therapy to alternate treatment regimens can enhance survival in some breast cancer patients, the need for a robust intermediate endpoint that can guide treatment response across all tumor subtypes is urgent. Recently, chemotherapy drugs have been shown to induce a decrease in RNA quality in tumor cells from breast cancer biopsies in some patients at midtherapy, and that this has been associated with subsequent achievement of pathological complete response (pCR). The decrease in RNA quality has been shown to be associated with RNA disruption; aberrant RNA bands visualized by RNA electrophoresis have been associated with subsequent tumor cell death. The objectives of these studies are to show that a new assay based on induction of RNA disruption in tumor cells by chemotherapy can stratify at midtherapy, pCR responders from non-pCR responders irrespective of clinical response and to present early evidence that clinically useful RNA disruption can be detected as early as 14 days after initiation of treatment. METHODS: RNA disruption in tumor cells was quantified by analysis of the RNA electrophoresis banding pattern and expressed as an RNA disruption index (RDI). To develop the RNA disruption assay (RDA), RDI was correlated with clinical outcome (pCR) from the NCIC-CTG MA.22 breast cancer clinical trial (ClinicalTrials.gov NCT00066443). RDA Zones were established by stratifying patients using RDI values into Zone 1, Zone 2, and Zone 3. Zone 3 included seven out of eight pCR responders, whereas Zone 1 contained no pCR responders. An intermediate zone (Zone 2) was established which contained one pCR. Subsequently, to determine early drug response, RNA disruption was examined by RDI after 14 days exposure to trastuzumab, zoledronic acid, or letrozole + cyclophosphamide ± sorafenib therapy. RESULTS: In MA.22, RDA stratified 23 of 85 patients in Zone 1 as pCR nonresponders, 24 patients in Zone 2, an intermediate zone, and 38 patients in Zone 3, pCR responders and non-pCR patients who share RDI comparable to those achieving pCR. In the early response studies, after 14 days exposure to chemotherapy, some RNA disruption as measured by RDI elevation could be detected in 3/12 trastuzumab, 7/15 zoledronic acid, 5/29 letrozole + cyclophosphamide, and 5/23 letrozole + cyclophosphamide + sorafenib patients. CONCLUSIONS: RDA is a novel intermediate endpoint that has promise for clinical utility for breast cancers early in response-guided primary systemic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI MonographsMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207