MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275803680 · doi:10.1080/0361073x.2016.1132900

Aging and Self-Discrepancy: Evidence for Adaptive Change Across the Life Span

2016· article· en· W2275803680 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyLife spanContext (archaeology)Developmental psychologyCognitive psychologyAdult developmentGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/STUDY CONTEXT: Higgins' self-discrepancy theory (SDT; Higgins, 1987, Psychological Review, 94, 319-340) postulates that individuals are motivated to decrease the discrepancy between their current and future selves. The objective of the current research was to investigate adult age differences in quantitative and qualitative aspects of self-discrepancy. METHODS: Higgins' self-guide strength measure (Higgins et al., 1997, Journal of Personality and Social Psychology, 72, 515-525) was utilized to compare self-discrepancy in older (aged 65-84) and younger (aged 17-30) healthy, community-dwelling adults. Additionally, the possible selves generated in the task were analyzed thematically. RESULTS: Age was associated with lowered expectations concerning both current and future selves, but the magnitude of self-discrepancy remained constant across the life span. Thematically, interpersonal-related possible selves were important for both age groups, whereas significant age differences emerged in several other thematic domains: younger adults generated significantly more related to achievement, whereas older adults were significantly more concerned with duties, obligations, and health. DISCUSSION: These findings reflect adaptive age-related changes in expectations and motivational priorities in line with life span theories of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,419
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle