Notice bibliographique
Résumé
Il n'y a peut-être jamais eu de peuple des Germains » affirme d'emblée W. P., plongeant ainsi le lecteur dans un certain désarroi, et l'auteur, éminent médiéviste viennois, de rappeler à quel point les opinions divergentes et contradictoires les concernant masquent en fait d'énormes incertitudes.D'abord parce que les sources écrites dont peut disposer l'historien sont le fait d'observateurs extérieurs -des Romains (César, Tacite et plus tard Ammien Marcellin) -dont la plume est trempée dans l'encre de tenaces stéréotypes, décrivant des populations de plus en plus barbares au fur et à mesure que s'éloignent les rivages civilisés de la mer Méditerranée.Ensuite parce que derrière le terme de Germains, il faut accepter d'appréhender une réalité particulièrement changeante dans le temps, comme le montre, au IXe s., l'épithète de Louis Germanicus, petit-fils de Charlemagne, régnant sur les Francs orientaux, qui n'avaient alors plus grand chose à voir avec l'ensemble des Germani décrits par les auteurs antiques.Au moins jusqu'au Ve s., les Germains furent véritablement « des peuples en devenir ».Face à ces difficultés, W.P. préfère définir en termes géographiques les limites de son ouvrage qui envisage donc les peuples réunis entre le Rhin, le Danube et la Vistule, du IIe s. avant J.-C. jusqu'au VIIe s., date à laquelle une partie de ces territoires sont intégrés dans le royaume mérovingien (ce dernier étant présenté dans un autre fascicule de la série : Reinhold Kaiser, Das römische Erbe und das Merrowingerreich, 1997).Ces limites posées, une série de peuples appelés à jouer un rôle important au Ve s. (futurs Ostrogoths et Wisigoths, Vandales,…) sont ainsi à bon droit laissés de côté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».