MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276795717 · doi:10.1142/s0129183116501084

Corrections to finite-size scaling in the φ4 model on square lattices

2016· article· en· W2276795717 sur OpenAlexaff
J. Kaupužs, Roderick Melnik, J. Rimšāns

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics C · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsing modelScalingExponentScalar (mathematics)Statistical physicsPhysicsLattice (music)Square latticeMonte Carlo methodAmplitudeMathematical physicsMathematicsQuantum mechanicsStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrections to scaling in the two-dimensional (2D) scalar [Formula: see text] model are studied based on nonperturbative analytical arguments and Monte Carlo (MC) simulation data for different lattice sizes L ([Formula: see text]) and different values of the [Formula: see text] coupling constant [Formula: see text], i.e. [Formula: see text], 1, 10. According to our analysis, amplitudes of the nontrivial correction terms with the correction–to–scaling exponents [Formula: see text] become small when approaching the Ising limit ([Formula: see text]), but such corrections generally exist in the 2D [Formula: see text] model. Analytical arguments show the existence of corrections with the exponent [Formula: see text]. The numerical analysis suggests that there exist also corrections with the exponent [Formula: see text] and, perhaps, also with the exponent about [Formula: see text], which are detectable at [Formula: see text]. The numerical tests provide an evidence that the structure of corrections to scaling in the 2D [Formula: see text] model differs from the usually expected one in the 2D Ising model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics CMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207