MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276859974 · doi:10.5737/236880762616067

Besoins en soins de soutien non comblés et désir de recevoir de l’aide de patients recevant de la radiothérapie : répercussions sur l’infirmière en oncologie

2016· article· fr· W2276859974 sur OpenAlexaffvenue
Margaret I. Fitch, John Maamoun

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les besoins en soins de soutien non comblés peuvent contribuer à la détresse psychologique et réduire la qualité de vie des patients atteints de cancer. Nous avons effectué une évaluation des besoins en soins de soutien chez les patients qui recevaient de la radiothérapie pour la planification d’un programme. Un questionnaire d’auto-évaluation des besoins en soins de soutien a été rempli par un échantillon de convenance de 115 patients les jours 5, 7 et 16 de leur radiothérapie. Les besoins physiques non comblés les plus nommés les trois fois étaient la fatigue (33–49 %), une peau sèche prurigineuse (24–37 %) et les troubles du sommeil (23–30 %). Le nombre de patients mentionnant ces besoins non comblés a considérablement augmenté au cours de l’étude. Sur le plan psychologique, l’inquiétude (34,5 %) arrivait en tête le jour 5. Le nombre de personnes exprimant de l’inquiétude n’a pas vraiment diminué avant le jour 16. Dans tous les domaines et pour tous les éléments individuels, il y avait une grande variation du pourcentage de patients qui avaient des besoins non comblés et qui ont indiqué vouloir de l’aide concernant ces mêmes besoins. Ce modèle est resté cohérent au fil du temps. Cette étude fait ressortir le besoin de se doter d’un processus défini ou intentionnel pour évaluer les besoins en soins de soutien et le désir du patient d’obtenir de l’assistance ou de l’aide pour combler ses besoins. Note : La coordination de la révision par les pairs pour cet article a été effectuée par l’ancien rédacteur en chef de la Revue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207