MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276927813

EXAMEN DE POSGRADO ENLAZA CU, JURIQUILLA Y ALBERTA

2008· article· es· W2276927813 sur OpenAlexaboutno aff
María Elizabeth García Plascencia, Gustavo Blancas Acevedo, Leonardo Huerta

Notice bibliographique

RevueGaceta UNAM (2000-2009) · 2008
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and bioethics in healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EN LA UNAM SE REALIZO UN EXAMEN DOCTORAL A TRAVES DE UNA VIDEOCONFERENCIA QUE ENLAZO TRES PUNTOS: LA SALA DEL CONSEJO DE LA COORDINACION DE ESTUDIOS DE POSGRADO, EN CIUDAD UNIVERSITARIA; EL INSTITUTO DE NEUROBIOLOGIA, CAMPUS JURIQUILLA, QUERETARO, Y LA UNIVERSIDAD DE ALBERTA, CANAD , DESDE DONDE LA MAESTRA Y HOY DOCTORA EN CIENCIAS BIOMEDICAS, MARIA ELIZABETH GARCIA PLASCENCIA, PRESENTO SU INVESTIGACION MEDIADA POR CITO ESQUELETO, SENALIZACION DE LA FILAMINA COMO INTEGRADOR DE MECANISMOS Y SENALES CELULARES. LOS SINODALES ASIGNADOS POR EL COMITE ACADEMICO FUERON LOS SIGUIENTES INVESTIGADORES: EN EL CAMPUS JURIQUILLA, COMO PRESIDENTE: MAURICIO DIAZ MUNOZ, DEL INSTITUTO DE NEUROBIOLOGIA; EN CIUDAD UNIVERSITARIA, COMO VOCALES: RUY ENRIQUE PEREZ MONTFORT, DEL INSTITUTO DE FISIOLOGIA CELULAR; ANGEL ZARAIN HERZBERG, DE LA FACULTAD DE MEDICINA, Y GLORIA ACACIA BENITEZ KING, DEL INSTITUTO NACIONAL DE PSIQUIATRIA; Y, POR ULTIMO, EN LA UNIVERSIDAD DE ALBERTA, COMO SECRETARIO DEL JURADO Y TUTOR DE MARIA ELIZABETH GARCIA: DAVID JOHN JAY GOMEZ-FARIAS, DEL INSTITUTO NACIONAL DE CARDIOLOGIA. GUSTAVO BLANCAS ACEVEDO, JEFE DE LA UNIDAD DE DESARROLLO DE SISTEMAS, DE LA COORDINACION DE ESTUDIOS DE POSGRADO, LOCALIZADA EN CU, DIJO QUE AUNQUE SON COMUNES LAS VIDEOCONFERENCIAS EN LA UNAM, PARA LA REALIZACION DE ESTA SE DEBIERON SUPERAR ALGUNAS DIFICULTADES TECNICAS, LAS CUALES DETALLA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGaceta UNAM (2000-2009)Même sujetEthics and bioethics in healthcareTravaux en français237 207