162Antimicrobial Stewardship in the Micro Lab: Selective Susceptibility Reporting and Impact on Ciprofloxacin Utilization in a Hospital Setting
Notice bibliographique
Résumé
Background. Resistance to ciprofloxacin has increased markedly over the past several years in response to increased prescribing. The objective of this study was to determine the impact of selective reporting of ciprofloxacin susceptibility on ciprofloxacin utilization as part of an antimicrobial stewardship program in a hospital setting. Methods. Our institution is a 375-bed community teaching hospital. Historically, the microbiology laboratory practice was to report ciprofloxacin susceptibility for all Enterobacteriaceae regardless of susceptibility to other agents. A selective reporting policy was created and implemented by the antimicrobial stewardship program in collaboration with the microbiology laboratory in February 2011. The policy involved the suppression (i.e., non-reporting) of ciprofloxacin susceptibility to Enterobacteriaceae when there was lack of resistance to the antibiotics on the gram negative panel. Ciprofloxacin utilization (measured by Defined Daily Doses (DDD)/1,000 patient days) 34 months before and 38 months after the intervention (policy implementation) was collected. An interrupted time series analysis was performed. Results. Pre-intervention (April 2008-Janurary 2011), ciprofloxacin utilization was 87.9 DDD/1,000 patient days. Following the intervention (February 2011 to January 2014), ciprofloxacin utilization decreased to 45.2 DDD/1,000 patient days. This represents an approximate 50% decrease (p < 0.0001) in ciprofloxacin utilization after selective ciprofloxacin susceptibility reporting. Conclusion. Selective reporting of ciprofloxacin antimicrobial sensitivity may result in a decrease of ciprofloxacin prescribing in a hospital setting when combined with a comprehensive antimicrobial stewardship program. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».