The Leisure, Lifestyle, & Lifecycle Project (LLLP): A Longitudinal Study of Gambling in Alberta. Final Report for the Alberta Gambling Research Institute
Notice bibliographique
Résumé
The Leisure, Lifestyle, and Lifecycle Project (LLLP) is a five-year prospective longitudinal study designed to collect data on the factors influencing change in gambling and problem gambling behavior over time. A sample of 1808 participants from four locations representing the diversity of the province of Alberta (Edmonton, Calgary, Lethbridge area, and Grand Prairie area) were recruited primarily through random digit dialing. In order to assess the development of gambling problems over the lifespan, five critical age ranges were targeted: 13-15, 18-20, 23-25, 43-45 and 63-65 year-olds. Individuals with relatively heavy involvement with gambling were over sampled. A broad array of psychosocial variables was assessed at baseline via telephone, face-to-face and computer self-completion interviews. The sample was weighted to match the population of Alberta according to age, gender, geographic location and the over sampling procedure. The three follow-up interviews of the cohort were completed by paper- or Internet-based surveys. Retention in the fourth and final assessment was 76.2% for the adult cohorts, 71.8% for the adolescent cohort, and 75.1% for the combined cohort. Three primary questions directed this project: 1. What are the normal patterns of continuity and discontinuity in gambling and problem gambling behaviour? 2. What biopsychosocial variables and behaviour patterns are most predictive of current and future problem gambling? 3. What etiological model of problem gambling is best supported by the longitudinal findings? This report provides analyses of the adult sample and focuses primarily on the first two of the primary research questions above - specifically, on identifying variables that are robust predictors of future problem gambling onset, the stability of gambling problems over time, and the development of a multivariate model that illustrates the interaction of gambling behaviour and problem gambling over time. A tentative etiological model is also presented to address the last research question. The LLLP sample problem gambler prevalence at wave 1 was 4.7% (weighted prevalence 3.2%). A similar longitudinal study was conducted during the same time period in Ontario, namely the Quinte Longitudinal Study. A set of parallel analyses was conducted on the QLS dataset to identify findings that were robustly supported in both studies. The collective findings of the 8 LLLP and QLS studies represent the most comprehensive longitudinal analysis of gambling and problem gambling currently in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».