MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277237219 · doi:10.14297/jpaap.v4i1.194

Problem-based Learning and Theories of Teaching and Learning in Health Professional Education

2016· article· en· W2277237219 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Perspectives in Applied Academic Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive learning (machine learning)Problem-based learningExperiential learningLearning sciencesOpen learningCurriculumProfessional learning communityMathematics educationCooperative learningPsychologyLearning theoryPedagogyTeaching and learning centerTeaching methodComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although problem-based learning (PBL) has been linked to several theories of teaching and learning, how these theories are applied remains unclear. The objective of this paper is to explore how theories of teaching and learning relate to and can inform problem-based learning within health professional education programs. We conducted a scoping review on current theories of teaching and learning and considered their relevancy to the problem-based learning approach. The findings suggest that no single theory of teaching and learning can fully represent the complexity of learning in PBL. Recognizing the complexity of the PBL environment and the fluidity between theories of teaching and learning, we proposed eight principles from across 11 theories of teaching and learning that can inform how PBL is operationalised in university-based health professional education: 1) Adult learners are independent and self-directed; 2) Adult learners are goal oriented and internally motivated; 3) Learning is most effective when it is applicable to practice; 4) Cognitive processes support learning; 5) Learning is active and requires active engagement; 6) Interaction between learners supports learning; 7) Activation of prior knowledge and experience supports learning; and 8) Elaboration and reflection supports learning. These eight principles provide the foundation for curriculum design recommendations relevant to PBL within university-based education programs. Specifically, our findings suggest that active engagement and interactions should be encouraged, that students should be prompted to activate their prior knowledge and experiences, and that elaboration and reflection on learning is critical. The small group format of PBL can facilitate this engagement if students question each other, consider alternative perspectives, and are actively involved in setting learning objectives. Further research is needed to develop the empirical basis for these principles and examine if PBL is an effective approach for implementing these principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle